里尔在欧联杯客场对布拉加的比赛里半场落后一球，丰塞卡中场休息后撤下一名防守型中场，把阵型从四二三一改成四四二，球队在第六十七分钟扳平比分。此前法甲对阵摩纳哥时他也做过类似调整，只是那次换上的是边锋而非中锋。问题随之而来：双前锋切换到底能撑多久，是只够应付半场追赶，还是能成为常规方案的一部分。
一、落后时他先动的是中场而非锋线
对布拉加那场，丰塞卡换上的本塔莱布站在中圈偏左的位置，任务是把球从后场送到前场。里尔上半场的问题不在前面没人，而在于球推进到中场就被布拉加绞杀切断。本塔莱布出场后，里尔的前场球员开始能接到面向球门的传球。他先动的是中场人数，而不是直接往前面加一个前锋。
代价同样清楚。少一名防守型中场之后，里尔在第六十分钟到第七十五分钟之间被布拉加打了两次反击，其中一次击中门柱。如果对手终结能力再强一档，变阵可能在扳平之前就先丢第二个球。所以丰塞卡后续在法甲使用时，往往保留一名偏防守的中场，只把另一名中场的位置往前推十米左右。
本塔莱布的特点决定了这种用法有上限。他擅长在中场转身摆脱后向前直传，但回追速度不算快。一旦对手反击打到他身后，里尔的中卫就要提前上抢，这又会把防线身后的空间暴露出来。双前锋切换能不能站住，首先取决于被撤下的那名中场是谁。
二、双前锋的站位决定了传中质量
改打双前锋之后，乔纳森·戴维不再需要回撤到中场接球，而是和中锋一起压在对方两名中卫之间。这个变化直接影响了边路传中的落点选择。此前单前锋时，戴维经常拉到边路接应，禁区里只有一个点。改双前锋后，开云平台禁区里至少有两个接应点，边后卫传中时可以打前点也可以打后点。
但双前锋也带来一个问题：两名前锋如果都站在禁区里等球，中场和前场之间就会出现一条空当。布拉加在那场比赛中利用这条空当发动了多次快速反击。丰塞卡后来的处理方式是让其中一名前锋适度回撤到中场线附近接球，另一名顶在最前面。回撤的那名前锋必须有背身拿球能力，否则球传过去就会被对方中卫顶回来。
戴维在法甲对摩纳哥那场被换上场后，更多是顶在最前面的那一个，回撤接球的任务交给了另一名前锋。结果里尔在那场比赛中射正次数比上半场更多。双前锋能否奏效，不取决于前锋数量，而取决于两名前锋之间的分工是否清晰。分工越清楚，中场球员传球时的选择就越简单。
三、对手收缩防守时双前锋反而拥挤
双前锋最舒服的场景是对手防线压出来打，身后有空间可以冲。一旦对手领先后全线退守，把防线压到禁区线附近，两名前锋挤在对方中卫和后卫之间，反而互相遮挡跑动路线。里尔对阵排名靠后的球队时，多次出现双前锋同时站在越位位置的情况，边路球员拿球后找不到向前传的线路。
丰塞卡在这种情况下通常会让一名前锋拉到边路，把中路留给另一名前锋和插上的中场。这个调整对前锋的跑动能力要求很高，因为拉边之后还要在传中时回到禁区抢点。戴维具备这种能力，但他如果同时承担拉边和抢点两项任务，体能消耗会非常大，通常撑不到九十分钟。
更麻烦的是，对手收缩之后，里尔的中场球员往往没有远射能力。对方禁区里站了七八个人，传中路线被封死，如果外围没有人能远射迫使防守扩出来，双前锋就只能在人堆里等球。丰塞卡目前的解决办法是让边后卫内收到中场线附近接球，但这又会让边路传中的宽度变窄。这个矛盾他还没有完全解决。
四、加时赛和追分阶段的用法不同
联赛里的双前锋切换和杯赛淘汰赛里的用法完全是两回事。联赛落后一球，丰塞卡可以等到六十分钟再变阵，因为后面还有足够时间。但杯赛进入加时赛之后，变阵的窗口非常短，一次换人失误就可能让球队在加时上半场就丢掉第二球。
另一个区别在于换人名额。联赛中他可以用掉三个换人窗口逐步调整，但杯赛加时赛只有一个额外的换人名额，这意味着双前锋切换之后很难再根据场上形势做二次修正。如果双前锋上去之后效果不好，他只能让其中一名前锋回撤到中场，用位置调整代替换人。
从里尔目前的阵容看，能同时踢前锋和中场位置的球员并不多。戴维可以回撤，但其他前锋更多是纯终结型。双前锋切换在联赛里可以作为一种追分手段反复使用，但在杯赛淘汰赛的关键场次里，它的容错空间要小得多。一旦先丢球的时间太早，他可能不得不提前变阵，把调整余地提前用光。
里尔接下来在欧联杯淘汰赛阶段会遇到什么类型的对手，直接决定双前锋切换的使用频率。如果碰上喜欢压出来打的球队，这套方案反而比常规阵型更有效。但如果对手领先后主动收缩，丰塞卡需要在中场增加一个能远射的点，而不是单纯在前面多加一个前锋。
归根结底，双前锋切换能走到哪一步，不取决于前锋数量，而取决于里尔的中场能不能在少一个人的情况下顶住反击，以及两名前锋之间的分工能不能在比赛进行中随时调整。这两点如果解决不好，变阵就只是一次性的追分手段，很难变成常规战术。
